Franz Kafkas Erzählung „Das Urteil“ wird oft vordergründig biografisch im Sinne des Vater-Sohn-Konflikts interpretiert, der ein vorherrschender Aspekt in Kafkas Schreiben ist, aber bei genauerer Betrachtung ist der nicht allzu lange Text weitaus vielschichtiger und gleicht auf der psychologischen Ebene E.T.A. Hoffmanns romantischer Erzählung „Der Sandmann“. In beiden geht es um die Zerstörung der Wahrnehmung eines Menschen. Die Sicherheit, dass wir uns auf unsere Wahrnehmung weitgehend verlassen können, ist die Grundlage einer gesunden Psyche. Wenn wir uns nicht mehr sicher sein können, dass das, was wir sehen, hören und fühlen, richtig ist, verlieren wir unsere Orientierung.

Am Anfang von Kafkas Erzählung überlegt die Hauptfigur Georg Bendemann, wie er seinem Freund in Russland, der ein ähnliches Geschäft betreibt wie er, das aber anscheinend nicht gut läuft, und der sich heillos verschuldet hat, seine Verlobung mitzuteilen. Dem Lesenden erscheinen die komplizierten Gedanken zu dieser eigentlich einfachen Situation schon bald etwas merkwürdig. Georg will dem Freund sein Glück nicht wirklich mitteilen, weil er Angst zu haben scheint, dass der Freund sich dann noch mehr als Versager vorkommt. Der Inhalt des Briefs, den er schreiben möchte, bleibt noch in Schwebe. Außerdem möchte er seinem Freund auch nicht die Erfolge seines eigenen Geschäfts mitteilen, um sich nicht über den verschuldeten Freund zu erheben.

Schließlich muss sich Georg um seinen greisen Vater kümmern, der in seinem abgedunkelten Zimmer im Bett liegt. Der Vater ist bereits sehr schwach und man erfährt, dass Georg eigentlich das Geschäft des Vaters bereits größtenteils übernommen hat und leitet. Er pflegt den Vater liebevoll, der nach dem Tod der Mutter allein zurückgeblieben ist. Eine normale alltägliche Situation, wie wir sie bei Franz Kafka häufig finden. Nichts scheint ungewöhnlich an diesem natürlichen Lauf des Lebens.

Doch mitten in diese Normalität bricht plötzlich etwas herein, was das Geschehen dem Gewöhnlichen enthebt und etwas Normales im wahrsten Sinne des Wortes „verrückt“. Der senile alte Vater, der gerade noch wie ein Kind mit Georgs Kette gespielt hat, beginnt sich zuerst einmal geistig zu erholen und entwickelt eine Bösartigkeit, die ihresgleichen sucht. Nicht nur, dass er die Beziehung seines Sohnes zu dessen Verlobter in Frage stellt und diese als Flittchen hinstellt, das nur auf dessen Geld aus ist, sondern er verunsichert ihn auch in seiner Beziehung zu dessen Freund in Russland. „Hast du wirklich diesen Freund in Petersburg?“, lautet eine Frage des Vaters.

Schließlich macht er den Sohn wenig später lächerlich, indem er ihm mitteilt, dass dieser die ganze Zeit über von Freund und Vater hintergangen wurde. Während sich Georg Sorgen um die Reaktion und Situation des Freundes macht, teilt ihm der Vater mit, dass er schon seit langer Zeit eine viel intensivere Beziehung zu dem Freund in Russland gehabt habe und mit ihm ständig in Kontakt gewesen sei. Der Freund wisse somit genau über Georg und dessen Geschäfte sowie die Verlobte Bescheid. Georg habe den Freund im Stich gelassen, während der Vater sich um ihn gekümmert hätte. Außerdem sei der Freund der Sohn, den sich der Vater immer gewünscht habe.

Schließlich werden wir beim Lesen Zeugen einer gigantischen Wiederauferstehung des Vaters, sodass es scheint, als ob auch hier der Vater den Sohn die ganze Zeit über nur angelogen hätte. Der Vater generiert seine Kräfte, erlangt seine ehemals väterliche Stärke wieder und erhebt sich über Georg. Eine Flut von Vorwürfen ergießt sich über den Sohn, der als Versager hingestellt wird, der nur am Erbe und somit am Tod seines Vaters interessiert sei. Er nennt den Sohn ein „Früchtchen“ und stellt ihn somit auf die Stufe eines ungezogenen Kindes. Dann holt er zum ultimativen Schlag aus, indem er dem Sohn klar macht, dass auch der letzte Funke Kraft des Vaters im hohen Alter noch ausreicht, um den Sohn zu vernichten. „Ich bin immer noch der viel Stärkere“, lautet die Aussage des Vaters.

Und die Vernichtung des Sohnes scheint schließlich der Plan des Vaters. Georg ist durch die Zerstörung all dessen, was er als sicher glaubte, und durch die Demütigung durch seine Vater seelisch gebrochen, sodass er schließlich dem letzten Befehl, nämlich der Verurteilung, also dem Urteil, nachkommt, welches lautet: „Ich verurteile dich jetzt zum Tode des Ertrinkens.“ Georg macht sich auf den Weg und stürzt sich von der Brücke.

 „In diesem Augenblick ging  über die Brücke ein geradezu unendlicher Verkehr.“ , lautet der Schluss-Satz der Erzählung.

Was bringt einen Vater zu einem derart negativen Verhalten seinem Sohn gegenüber, dass er ihn sogar zum Tode verurteilt?

Was bringt den Sohn dazu, die Verurteilung seines greisen Vaters anzunehmen?

Gibt es den ominösen Freund Georgs überhaupt oder handelt es sich hier um ein Alter-Ego der Hauptfigur?

Das sind die Fragen, bzw. Rätsel, die dieser Text Kafkas uns aufgibt. Kafkas Texte sind alle rätselhaft und Parabeln, deren Lehre sich uns gar nicht oder erst auf den zweiten Blick erschließt. Aus meiner Erfahrung (auch im Unterricht) gibt es bei Kafka kein Dazwischen. Entweder man mag ihn oder nicht. Die Lektüre seiner Texte ist immer anstrengend. Kafkas Erzählungen „fließen“ nicht im herkömmlichen erzählerischen Sinne, seine Sprache ist einfach, aber herb und beinahe zäh. Jeder Satz hinterlässt ein seltsames Gefühl der quälenden Strenge und Bedeutung. Nichts ist einfach schmückendes Beiwerk oder einfache Unterhaltung. Die Lektüre bereitet kein Vergnügen, aber sie hält einen im Bann und man kann sich ihr schwer entziehen, wenn man sich auf sie einlässt.

Doch nun zurück zu den vorher gestellten Fragen: Ein Sohn wie Georg müsste eigentlich ganz nach dem Geschmack des Vaters sein. Er ist erfolgreich, führt die Geschäfte des Vaters mit Umsicht und Sorgfalt, hat eine Frau fürs Leben gefunden und kümmert sich um seinen alten Vater. Aber der Lesende wird eines Besseren belehrt. Der alte Vater zerstört den erfolgreichen Sohn, der eigentlich seine Lebensversicherung ist, psychisch und körperlich.

Es geht also in diesem Text, wie in allen anderen Texten von Franz Kafka um viel mehr als eine normale Vater-Sohn-Beziehung. Wir finden hier die schon im Mythos thematisierte Urangst des Vaters vor dem Sohn. Der Vater möchte nicht abtreten und das Feld räumen für einen Jüngeren, auch wenn es sein eigen Fleisch und Blut ist. Es regiert hier nicht die Vernunft, der Lauf des Lebens wird nicht einfach angenommen. Der Vater bäumt sich gegen alle Gesetze der Natur nochmals auf und vernichtet den jüngeren Rivalen, vielleicht in der Hoffnung, doch Unsterblichkeit zu erlangen.

Der Sohn hingegen ist angreifbar in seinen Schuldgefühlen dem Vater gegenüber. Er schämt sich für seinen Erfolg, was sich auch in der Reaktion seinem Freund gegenüber zeigt. Der Freund, der erfolglos in Russland weilt, soll nicht auch noch mit Georgs persönlichem Glück, also seiner Verlobung, konfrontiert werden. Georg möchte sein gelungenes Leben weder seinem Vater noch dem Freund mitteilen, weil er Angst hat, dass sein Erfolg den Zorn der anderen beinhaltet. Der Vater ist alt und  muss abdanken, während Georg immer weiter auf den Höhepunkt seines Lebens zugeht und der Freund wird voller Neid auf Georg blicken.

Die Schuldgefühle sind es schließlich, die Georgs Untergang bewirken. Als der Vater ihm mitteilt, dass der erfolglose Freund viel mehr von ihm geliebt wird und er Georg für einen bösartigen Erbschleicher hält, der den Vater und den Freund verrät, ist dieser nicht in der Lage, den Anschuldigungen des Vaters entgegenzutreten, sondern er nimmt die Verurteilung des Vaters an, da er in letzter Konsequenz der Meinung seines Vaters über ihn glaubt und merkt, dass er der Verurteilung dessen, so alt dieser auch ist, nie entkommen wird. Die Meinung des Vaters ist ein unumstößliches Gesetz, das der Sohn nicht durchbrechen kann.

Wenn man sich mit Franz Kafkas Texten näher beschäftigt, so findet man diese gnadenlosen rächenden Vaterfiguren immer wieder. Dies mag natürlich auch mit Kafkas religiösem Hintergrund, dem Judentum, zu tun haben. Der Mensch ist bereits bei seiner Geburt schuldig und einem rächenden Gott ausgesetzt. Kafkas Figuren, wie auch im „Prozess“ oder im „Schloss“, sind so stark in ihren Schulgefühlen gefangen, dass sie, obwohl sie den Grund ihrer Schuld nicht kennen, diese annehmen und auch ihrer Zerstörung, ihrer Verurteilung zum Tod, keinen Widerstand leisten.

Kafkas in seinen Texten dargestellter Vater-Sohn-Konflikt zeigt eine tief gehende menschlichen Ursituation, die Angst des Vaters vor dem jüngeren Konkurrenten in der eigenen Familie. Seine schwindende Lebensenergie geht einher mit dem Stärkerwerden des Sohnes und der Übernahme der Agenden des Vaters durch den Sohn. Gegen jede Vernunft gehorcht der Vater seinen Gefühlen und versucht den Sohn in der Entwicklung zu behindern, ihn zu schwächen und letztendlich zu zerstören. Mögen die Reaktionen von Vater und Sohn in Kafkas Texten auf den ersten Blick vielen auch übertrieben erscheinen, wird ihr Wahrheitsgehalt doch bei genauerer Betrachtung immer wieder vom Leben bestätigt. Wer kennt sie nicht, die von ihren übermächtigen Vätern zerstörten Söhne. Häufig wird ihnen die Schuld an ihrem Versagen genau von jenen, nämlich ihren Vätern gegeben, die sie in eben dieses Versagen getrieben haben.